HQplayer

[bogi]

Idealny s HQPlayerom je samozrejme direct DSD DAC. Mne sa nechce ist do kategorie 1000+ € a v mojej nizsej cenovej kategorii povedzme do 500 EUR ESS riesenia konkuruju direct DSD, zalozenemu na aktualnych DAC chipoch. Keby boli lepsie cipy s podporou direct DSD, bolo by to ine.

Pred par rokmi, ked DAC chipy podporovali max. DSD128 alebo DSD256, bola konkurencia chipov s direct DSD vyssia. Novsie cipy s aktualne najlepsimi parametrami maju teraz ESS (bez direct DSD) a AKM, ciastocne im konkuruje TI a ROHM. Cirrus ma stare chipy a Wolfson zanikol, kupil ho Cirrus.

Povodne AK4499 s podporou direct DSD zhoreli vo fabrike a nove kombo AK4191EQ & AK4499EX podporuje direct DSD len ciastocne, max. DSD256. Vyrobcovia DACov tuto moznost preto casto ani nepouziju. TI (BurrBrown) ma PCM1792 (a jeho odnoze) s direct DSD, pouzivaju ich iFi DAC. Stare Cirrus DAC chipy priblizne dosahuju kvalitu jedneho ESS alebo AKM, ked sa pouziju najmenej 4 naraz. ROHM BD34301EKV je zaujimavy, ale existuje minimum DAC produktov s tymto chipom.

Vyssiu kvalitu dosahuju diskretne riesenia bez DAC chipu. T+A DAC200, ale aj Holo DAC a niektore dalsie su vlastne 2 DAC zariadenia v jednej krabici, zdielajuce zdroj, konektory atd. Prevod DSD do analogu maju implementovany osobitnym diskretnym riesenim, ktore je podobne, ako Jussi Laakom davnejsie zrejneny open source DSD DAC DSC1 a DSC2. Jussi sa nechce zaoberat vyrobou hardveru.

Oficialne odporucane DAC pre HQPlayer
T+A DAC 200/HA 200 (Win/Linux/Mac)
T+A SD 3100 HV/SDV 3100 HV/PSD 3100 HV (Win/Linux/Mac)
Holo Audio May/Spring, shops: US/EU (Win/Linux/Mac)
Gustard A26 (with DSD Direct firmware fix)
Marantz SA-12SE, SA-KI Ruby, SACD 30n, SA-10 (USB only, 30n network interface is incompatible)
TEAC UD-701N (USB only, network interface is incompatible)
iFi NEO iDSD/xDSD Gryphon/NEO Stream
Ferrum Wandla and Hypsos
RME ADI-2 Pro/DAC AKM chip version (Win/Mac/Linux)
Denafrips Ares II/Pontus II/Venus II/Terminator/Terminator Plus
CAPS Twenty Server and Endpoint
exaSound DACs, streamers and servers (Win/Mac)

[kryton]

To je přesně ta situace, kdy se vezme jeden dílčí technický parametr (resampling PCM do DSD, Direct DSD a obejití interních struktur DACu), jeho význam se zveličí a následně se pro tuto modlu obětuje úplně všechno ostatní. Ve skutečnosti je třeba zvukový rozdíl mezi E70 a E50 daleko významnější než vliv resamplingu do DSD na E50. Žádný resampling nedostane z E50 zvukovou kvalitu jakou má např. E70 bez něj. Ale samozřejmě, pokud resampling do DSD bereme jako druh korekce podle vkusu, tak si pomocí něj lze namodelovat různé témbry. Na mé ucho ale vždy tak trochu zaváněly syntetikou. Klid a "ticho" zvuku kvalitního DACu bez jakéhokoliv resamplingu to nepřináší, ale může to občas být na nějakém druhu nahrávek zvukově efektní (na jiných zase spíše naopak).

Měl by si to každý dělat podle vlastního ucha a nenechávat se ovlivnit komunitou vyznavačů s množinou zaručených pseudotechnických argumentů typu "na klasiku je nejslepší filtr XY, protože impulsní odezva ...". Už samotné tvrzení, že nějaký filtr je vhodný pro klasiku a jiný zase pro jiný žánr je tak trochu v rozporu s principy věrnosti. A to už nemluvím o přístupu "čím více filtr zatíží procesor tím lepší je zvuk".

[bogi]

@kryton

> To je přesně ta situace, kdy se vezme jeden dílčí technický parametr (resampling PCM do DSD, Direct DSD a obejití interních struktur DACu), jeho význam se zveličí a následně se pro tuto modlu obětuje úplně všechno ostatní. Ve skutečnosti je třeba zvukový rozdíl mezi E70 a E50 daleko významnější než vliv resamplingu do DSD na E50.

Pouzitie tej ktorej veci v audio retazci ma zmysel vtedy, ked je prinos potvrdeny posluchovym porovnanim s inym riesenim. Toto je individualna zalezitost. Jeden nemoze vnucovat druhemu, aky zvuk sa mu ma pacit a co mu ma doma zniet lepsie. mrba za zaujimnal o tento typ technickeho riesenia a ja som mu dal rady, ako ho realizovat. mrba si to musi vyhodnotit sam. Nic mu nebrani prepnut HQPlayer na PCM vystup a pocuvat tak, ako ty. Porovnat si to posluchovo s tymi nastaveniami, ktore ma teraz, alebo s akoukolvek ich zmenou.

Preco obetovat vsetko ostatne? Jednu dielciu stranku kvalitneho prehravania zvuku ma mrba podla mojho nazoru teraz technicky dobre riesenu: zdroj a spracovanie digitalneho signalu. Nechapem, co by mu malo branit zlepsovat ine casti retazca a neviem, co obetoval. Neviem, co by mu malo branit napr. vyskusat iny DAC a porovnat vysledok. Alebo vyskusat galvanicky izolator s NAA. Je vela veci, co sa daju vyskusat a vysledok porovnat. Pouzivatelia HQPlayera, s ktorymi sa stretavam na AS fore, maju zaujem o kvalitu celeho retazca, nielen o digitalnu cast. Ja som sa zatial osobne nerozhodol investovat do DAC viac, ale casom sa to moze zmenit. Moj pristup nemusi zavadzat ku tvrdeniu, ze objektom zaujmu je len jeden dielci technicky parameter.

> Už samotné tvrzení, že nějaký filtr je vhodný pro klasiku a jiný zase pro jiný žánr je tak trochu v rozporu s principy věrnosti.

HQPlayer nerobi v principe nic ine, ale v zasade to iste, co kazdy delta sigma DAC. Oversampling a delta sigma modulaciu. Pises o principe vernosti. Nedava mi to zmysel. V DAC chipe sa nachadza nejaka hardverova implementacia oversamplingu a delta sigma modulacie. Podla toho tvojho principu vernosti, to co je v DACe, je etalon vernosti? Nezneju rozne DAC rozne? Ktory je verny? Ziaden nema nulove skreslenie. Nemoze to byt spravene lepsie? Ked je to spravene lepsie a zaroven su poskytnute alternativy, toto nie je v rozpore s principom vernosti. Suvisi to s technickym poznanim, ze idelany filter nie je mozne v realnych podmienkach (obmedzena fs a obmedzeny cas vypoctu) realizovat. To je matematicky podlozerna vec. Z toho tiez vyplyva, ze pre rozny charakter zdrojoveho obsahu sa moze hodit iny typ filtra.

Vhodnost urcitej rodiny filtrov pre urcity zaner suvisi s rychlostou tranzientov hudobneho obsahu a so vzorkovacou frekcenciou. Ma to matematicky zaklad. Podobna otazka zaznela nedavno na head-fi a tak ti posielam linku. Aby si pochopil, ze to ma racio, musel by si ist hlbsie do temy DSP.

[mrba]

Ja teraz požívam aktívne 2 DACy (CW DAC1USB s AK4495S a Topping E50 s ES9068AS) a viem medzi nimi za menej ako 1s prepínať.
Aj hlasitosti viem vyrovnať na menej ako 0,5 dB. V oboch vetvách teraz požívam rovnaké filtre z REW a Focus Fidelity.
Pre DAC1USB viem alternatívne miesto filtra z Focus Fidelity používať Dirac Live Processor, ale prepnutie trvá niekoľko desiatok sekúnd.
Aj prepnutie medzi PCM a DSD u E50 trvá viac ako 10 sekúnd.
Keďže hardwarovo už zostavu neplánujem meniť, podľa chute už budem hlavne porovnávať rôzne nastavenia pri DSD prevode.
Viem ho použiť aj len v rámci Roonu ale aj v HQPlayeri. Toto prepnutie však trvá aj viac ako minútu.
Ako základ používam nastavenia, ktoré mi odporučil bogi a zvukovo som s tým veľmi spokojný.

[kryton]

Pouzitie tej ktorej veci v audio retazci ma zmysel vtedy, ked je prinos potvrdeny posluchovym porovnanim s inym riesenim. Toto je individualna zalezitost...

Ano, to přesně jsem psal v minulém příspěvku. Pokud někdo napíše, že filtr X v jeho sestavě je poslechově lepší než filtr Y, budu já ten poslední, kdo by to zpochybňoval. Vadí mě jen ta technická ideologie za tím. (Pro jistotu - mé příspěvky k HQ Playeru jsou myšleny obecně a nejsou směřovány na nikoho konkrétního.)

Vhodnost urcitej rodiny filtrov pre urcity zaner suvisi s rychlostou tranzientov hudobneho obsahu a so vzorkovacou frekcenciou. Ma to matematicky zaklad

DSP teorie jsou fajn na matematické úrovni, jakmile se ovšem začne matematicky predikovat, jak to bude slyšet, dostáváme se na tenký led. Pokud bychom chtěli mluvit o nějaké technické objektivitě ohledně zvuku konkrétního filtru (pokud něco jako objektivita ve zvuku vůbec existuje) musela by se ke každému takovému filtru udělat samostatná studie s rozsáhlými poslechovými testy dle přísné metodiky. A to obávám se nikdo nedělal. Takže preferuji poctivou subjektivitu před fejkovou pseudoobjektivitou. Třeba otázka ringingu je v internetových diskuzích celá prolezlá duchařinou. Racionality tam není ani 50%.

Preco obetovat vsetko ostatne?

No pokud jen kvůli aplikaci této technologie koupím 2x tak drahý DAC s Direct DSD, zainvestuju supervýkonný počítač s drahou grafickou kartou a nechám navýšit bytový jistič na 32A (:-)), tak ty prostředky nemohu investovat do jiných zlepšení systému, která jsou podstatnější.

Osobně jsem měl historicky dvě vlny používání HQPlayeru. V době, kdy jsem měl zvukově mnohem horší převodník než dnes, HQ Player dokázal u některých filtrů zamaskovat nedokonalosti převodníku tak, že zvuk byl snesitelnější. Nebylo to ovšem řešení problému, ale jen dočasná nedokonalá záplata. Od ADI2 DAC verze 2 a následných mých DACů už přínos HQ Player nevnímám, je to jen hraní s různými témbry bez toho, aby bylo jasné, co je lepší. Preferuji jednoduchost.

... a viem medzi nimi za menej ako 1s prepínať.

Mžikové přepínání dvou zvuků není pro poslechový test dobré z důvodu prediktivního zpracovávání smyslových podnětů v lidském mozku.

[bogi]

> DSP teorie jsou fajn na matematické úrovni, jakmile se ovšem začne matematicky predikovat, jak to bude slyšet, dostáváme se na tenký led.

Tych filtrov je vela a bez urciteho nasmerovania novy pouzivatel nevie, cim/ako zacat, casto chce nejake odporucanie na zaciatok. Jussi sa dlho zdrahal davat odporucania podla zanrov. Chcel, aby si to kazdy popocuval. Lenze tych ziadosti bolo tak vela, ze nakoniec nejake odporucania dal do manualu do tabulky filtrov. Ale vzdy zdoraznil, ze ide len o odporucania a kazdy nech si vyberie sam, co mu vyhovuje. Napr. v diskusii ku kategorizacii filtrov podla zanrov dodal:
"However, above is oversimplification, because it is not taking into account that each of us is particularly sensitive to different aspects in the sound. And systems are also different. Box speakers with multi-way cross-overs are different than electrostatic panels.
Main thing I personally conclude from above, is that there's no such thing as "one size fits all". That's why I think it is important to have options with different weights towards different properties."

> No pokud jen kvůli aplikaci této technologie koupím 2x tak drahý DAC s Direct DSD, zainvestuju supervýkonný počítač s drahou grafickou kartou a nechám navýšit bytový jistič na 32A (:-)), tak ty prostředky nemohu investovat do jiných zlepšení systému, která jsou podstatnější.

To 'ktera jsou podstatnejsi' je len tvoj osobny nazor, nic viac. Niektori uz 'super system' maju a casom prejdu na HQPlayer. mrba pocitac mal, kupil graf. kartu, ktoru predpokladam po vyskusani mohol aj vratit. HQPlayer mu bezal v triale a zaplatit zan nemusel. Predpokladam, ze mal nejaky dovod, preco si kartu nechal a za HQPlayer zaplatil. Kazdy ma vlastny pristup ku vystavbe svojho retazca, ktoru cast chce kedy vylepsit a kam chce aktualne investovat.

Ohladom dookola nafukovanej temy domovych poistiek: Pozri si moju spotrebu energie a mrbovu. U mna CPU + GPU nejakych 65W. Ked decka zacnu hrat hry na pocitaci, bezis vymenit poistku za 32A? Ked sa pouzivali worlframove ziarovky a v obyvacke svietilo viac ako 200W, ake ste mali doma poistky? Bez ohladu na uz zverejnene opakujes stale to iste. A keby aj spotreba bola trojnasobna: Ak to pouzivatelovi prinasa zvuk, ktory chce ...

[mrba]

Tak ja som sa na odskúšanie linuxu aj HQPlayera odhodlával vyše roku. Teraz mám vďaka krytonovi Gentooplayer pre Roon Bridge a vďaka bogimu HQPlayer Desktop na hlavnom PC s Win 10 aj s prvotným nastavením DSD, ktoré mi vyhovuje.
A môžem podľa chute odskúšavať ďalšie nastavenia. A či to bude trvať mesiac alebo viac rokov, je nepodstatné. Vždy to viem porovnať voči prehrávaniu cez PCM či už na DAC1USB alebo E50.

[kryton]

Tych filtrov je vela a bez urciteho nasmerovania novy pouzivatel nevie, cim/ako zacat, casto chce nejake odporucanie na zaciatok.

Možnost volby lze člověku vzít dvěma způsoby. Buď tak, že bude mít pouze jedinou možnost nebo tak, že těch možností bude takové množství, že racionální výběr bude nad jeho síly a nakonec si zvolí něco na základě Jussiho "oversimplifkace". Možných nastavení zvuku v HQPlayeru, pokud zvážím všechny kombinace, bude učitě více jak tisíc. Ale jsem rád, že se jsme se shodli, že to jsou oversimplifikace.

S tím jističem jsem to myslel jako vtip. Byl tam smajlík. Netušil jsem, že to někdo vážně řeší.

[godz]

Zaujímavá diskusia. Úprimne poviem, nechce sa mi ísť do toho. Prečo? Odpoveď načrtol Kryton. Tých možností je tak nepreberné množstvo, že sa sotva dopracujeme optimálnemu riešeniu. Okrem toho, jednotlivé nahrávky aj v jednom žánri (napr. klasika) sa tak strašne zvukovo líšia, že uplatniť jednotný meter na ne, je prakticky nemožné. Domnievam sa, že omnoho väčší prínos v reprodukcii hudby sa dá dosiahnuť akustickými úpravami posluchového priestoru. Nemám na mysli modálne pásmo (to si žiada rozsiahle investície), ale stredné a vysoké frekvencie. Sám som robil kedysi pokusy s generovaním korekčných kriviek v Rephase. Príliš sa mi to neosvedčilo a väčšina známych ktorí to skúšali, po určitom čase od toho upustili. Odrazy a dozvuk podľa mojej mienky spôsobujú výraznejšie zafarbenie pri reprodukcii, ako môžeme získať implementáciou rozličných filtrov. Chápem, že pre mnohých puristov (najmä tých ktorí nejakú úroveň dosiahli) moje slová vyznievajú kacírsky, ale už som dosť starý na to, aby som trávil hodiny a hodiny skúšaním a nastavovaním digitálnej časti reťazca. Preto sa namiesto hľadania svätého grálu radšej venujem počúvaniu hudby. Stále existuje obrovské množstvo vynikajúcej hudby, ktorú som nepočul a chcel by som počuť. Ak sa to niekoho dotklo, tak mi prepáčte.

[blesk]

godz: tazko nesuhlasit s tvojim vlastnym nazorom na zaklade skusneosti, je proste tvoj.
Ja som sa po skutocne dlhom odkladani siahania do digitalnej domeny (DRC/EQ/resampling) rozhodol do toho ist.
Preco? Pretoze ak aj vyriesis, ako sam pises akustika mimo riesenia modov miestnosti (tlmenie/difuzia), tak mas este v podstate nekonecne moznosti iteracii s komponentami (vcitane, vhodneho riesenia potlacenia ruseni, kabelaze…-aby niekto nemal pocit ze sa na nieco zabudlo).
Ono aj v pripade kde je riesena komplexne akustika vcitane DRC/EQ) zmeny v komponentoch alebo hudobnom zdroji a jeho sw upravach v digi domene, prinasa pocutelne zmeny. Potvrdili sme si v piatok u Fijiho, kde nielen ja ale aj Fidji dospel k zaveru, ze zmana DAC-u vie priniest jasne pocutelnu zmenu k lepsiemu. Ide to preto aj riesit. Plati to aj naopak. Teda moj pripad, kde mam tak nejak nateraz fixnute komponenty a jednak zdroj/sw ale najma DRC/EQ/resampling, je teraz to co vnimam ako zasadnu cestu ako docielit zelany zvukovy vysledok. Niekomu samozrejme staci ako vysledok uspokojiva sada merani a ma hotovo. Niekomu aplikacia techniky racionalnych opatreni bez ohladu na ro ci to vnima ako zvukovy prinos