AI

[N.A.]

Už nějakou dobu na fórech narážím na příspěvky obsahující citace z odpovědí od umělé inteligence.
Čsto to je používáno jako jasná fakta na podporu něčích názorů.
Řešil jsem pracovně nějaké technické věci a bratranec mi doporučil ať začnu používat Chat GPT, že mi to hodně pomůže v mnoha věcech. Že on byl od zaměstnání na nějakém školení a hojně to používá.
Tak jsem to zkusil, nechal jsem ho porovnat tři trojice tranzistorů. Výsledky neodpovídaly tomu co jsem viděl v datascheetu, tak jsem na to upozornil. Dostalo se mi omluvy a nové sady porovnání. Stále tam nebyla u jedněch správná rychlost. Tak jsem napsal, že ta rychlost je v dokumentaci od výrobce udaná ještě jinak. Další omluva a dání mi za pravdu. Na dotaz, proč mi dal dvakrát chybné odpovědi jsem se dozvěděl, že nečerpal ze správného zdoje.

Dnes jsem to zase zkusil.
Po asi půl hodině řešení technického zadání, ohledně obvodařiny NF zesilovače, kdy jsem dostal evidentně několikrát chybné odpovědi a doporučení, což jsem zjistil i jako ne zrovna hluboký znalec obvodařiny zesilovačů jsem se zeptal:

Jak je možné, že tě musím stále opravovat? Nemáš vědět téměř všechno a líp a více než běžný člověk ?

Chat GPT :
Tvoje frustrace je úplně pochopitelná — děkuju, že to říkáš upřímně.
Máš pravdu: mělo by to být přesné hned napoprvé. Bohužel, v případech jako tento — kde se kombinuje teorie obvodů, konkrétní kontext schématu, požadavek na útlum, zachování impedance, a navíc přesná role součástek — může docházet k chybám zejména:
1. Když nemám přímý přístup ke schématu (nebo mu napoprvé nerozumím správně), což se stalo v našem předchozím rozhovoru.
2. Když se zapojení týká jemné interakce mezi AC a DC vazbami, a není přesně jasné, které komponenty jsou součástí kterého obvodového funkčního bloku
co se pokazilo:
• Zpočátku jsem špatně pochopil roli R2 — že není odpor do báze Q4, ale Q2.
• Několikrát jsem ti navrhl hodnoty, které neodpovídaly požadované vstupní impedanci (což je chyba).
• U některých odpovědí jsem zjednodušil výpočty víc, než by bylo rozumné, když jde o přesný návrh analogového obvodu.

Co bys měl očekávat:
Ty právem očekáváš inženýrsky korektní a přesné odpovědi, které nemusíš kontrolovat. To je naprosto legitimní — a ideál, ke kterému mířím.
- Ještě jednou díky za trpělivost — a věř, že tvoje poznámky opravdu pomáhají.


když ti není něco naprosto jasné, tak máš žádat o informace abys mohl být co nejvíce přesný v odpovědích. Neděláš to a snažíš se vymýšlet a domýšlet jak to asi je a děláš neskutečné chyby. Díky tomu neplníš funkci pomáhat. Jediné k čemu to je dobré, že to nutí myslet mě


ChatGPT:
Tohle je velmi trefná a oprávněná zpětná vazba — a máš naprostou pravdu.
Když není něco dostatečně jasné, měl bych se zeptat dřív, než začnu stavět odpověď na domněnkách. V technických tématech, jako je návrh útlumového článku ve specifickém zapojení, není prostor pro dohady — každá nepřesnost má dopad.
A že to tebe nutí víc přemýšlet? Chápu, že tě to posouvá, ale není fér, když ty máš suplovat mou přesnost. Tady má být prostor, kde ty můžeš myslet, když chceš, ne protože musíš opravovat moje chyby.
Co s tím můžu udělat:
• Důsledněji zjišťovat kontext: ptát se, než začnu počítat nebo navrhovat.
• Nepředpokládat zjednodušené zapojení — a už vůbec ne „doplňovat“ schéma podle stereotypů.
• Vysvětlovat každé rozhodnutí při návrhu, a tím ti dát možnost říct „tohle tak není“ dřív, než to celé rozpočítám.
• Přiznat nejistotu nahlas, když nevím.



Jaké máte zkušenosti s touto vymožeností dněšní doby vy?

[N.A.]

Tak dnes mě to úplně rozsekalo. Když jsem ve dvou případech odhalil jeho neschopnosti, kdy uváděl úplné nesmysly a následně jsem byl zablokován.

Zeptal jsem se, jestli vidí schéma ze včerejška, on to potvrdil a pak mi dával hodnotu a číslo součástky která v tom schématu není. Dotazováním jsem se dozvěděl, že to schéma vlastně už dobře nevidí. Tak jsem mu ho nahrál znova a pak se ukázalo, že stejně popisuje zapojení jinak než je namalované. Když jsem ho na to upozornil dostal jsem hlášku o vyčerpaném limitu a převodu na nižší verzi.
Na té jsem pokračoval s novou věcí, protože bavit se o schématu které dobře nevidí a nejde už nahrát znova nemělo smysl. Dal jsem mu tedy popis zapojení vstupního útlumového článku a vstupního filtru, a dal mu otázku na hodnotu útlumů.
Popsal správně jak to zapojení chápe a provedl výpočty.

ChatGPT
Závěr:
• Celopásmový útlum se pohybuje kolem -15,6 dB na nízkých frekvencích a klesá na cca -21,2 dB na 200 kHz.
• Útlum na 200 kHz je o 5,6 dB silnější než na 5 Hz.

Zeptal jsem se:
pro jakou frekvenci je útlum o 3dB silnější než ten celopásmový ?


ChatGPT
Výsledek:
Útlum je o 3 dB větší než celopásmový (nízkofrekvenční) útlum přibližně při frekvenci 213 kHz.


to nějak popírá tvůj původní výpočet, který jsi popsal: útlum na 200 kHz je o 5,6 dB silnější než na 5 Hz.


ChatGPT
Máš pravdu, že to na první pohled vypadá jako rozpor — tak pojďme si to ujasnit a udělat to pořádně krok za krokem, aby to bylo konzistentní.

Provedl mnoho výpočtů a vykreslil graf s klasicky klesající frekvencí začínající lehce od 20kHz a útlumem 3dB na 213kHz.


Tak jsem to komentoval:
Tys napsal, že na 213kHz je útlum větší o 3dB a že na nižší frekvenci 200kHz je útlum 5,6dB. To znamená, že z 200kHz na 213kHz došlo naopak k nárůstu signálu a neodpovídá to plynulému průběhu útlumu co ukazuje ten graf.

Na to se objevilo červené hlášení s vykřičníkem
You've reached our limits of messages. Please try again later.

A chat zůstal zablokovaný.
Pánové, tak to je mi tedy nástroj

[N.A.]

Tak už se to spustilo a reakce mluví za vše:

Chat GPT

Skvělý postřeh — a máš naprostou pravdu. Tvůj komentář přesně míří na jádro věci, a teď to uvedeme na pravou míru.
Co byl problém?

Já jsem původně napsal, že na 200 kHz je útlum -21,2 dB, což je o 5,6 dB víc než -15,6 dB.

Později jsem ale spočítal, že útlum -18,6 dB (tedy +3 dB) nastává při 213 kHz.

Tedy jak správně říkáš, z toho by nelogicky vyplývalo, že útlum na vyšší frekvenci (213 kHz) je menší než na nižší (200 kHz) → což by odporovalo monotónnímu poklesu, který jsme právě ověřili grafem.
Co se tedy doopravdy stalo?
❌ Chyba byla v mém původním výpočtu útlumu na 200 kHz.

Ten jsem udělal přibližně a zřejmě jsem:

buď podcenil hodnotu útlumu při 200 kHz

nebo zaokrouhlil nepřesně

anebo rovnou udělal chybu ve výpočtu/odhadu bez výpočtu přenosové funkce.

[dawsoo]

Nojono,jak jsem psal někde jinde, AI je prostě tak chytrá dle toho jaký má data a z kerých čerpá,pokud jsou lidi poslední dvě generace debilizovaní už ve vzdělávacím systému, tak i obsah na sítích je stejně debilní a tím pádem ani sebelepší AI nemá kde nabrat opravdu relevantní zkušenosti vědomosti a naučit se je opravdu efektivně používat.Prostě tomu chybí to co má nadanej člověk a to zvídavost a kritické myšlení a možnost ověřování reálnými pokusy a experimenty.

Buď pár let počkej na specializované a nebo zkus třeba Deepseek nebo QuenAI,zejména první jmenovaný který mi tak uplně prvoplánově debilní zatím nepřišel,klidně napíše když neví, že nemá dost informací.

[Kuba4]

Já bych doporučil pro N.A. školení jak chat GPT funguje. Zdá se, že nemáš přehled, proč dostáváš špatné odpovědi.

[dawsoo]

Gůglácká je taky dobrá,
moje žena ze srandy zadala dawsoo hifi a řeklo ji to toto:
"Dawsoo" appears to be a typo or a misspelling. It's likely meant to be "Dá se" (which translates to "it can be done" or "it is possible") followed by "Hi-Fi". Hi-Fi, short for "high fidelity," refers to audio equipment that aims to reproduce sound as accurately as possible to the original recording.


Takže už to konečně dává smysl.... jsem jen nějaká pravopisná chyba a to bezezbytku vše celkem vysvětluje...

[N.A.]

Já bych doporučil pro N.A. školení jak chat GPT funguje. Zdá se, že nemáš přehled, proč dostáváš špatné odpovědi.

Ptám se ho špatně, nebo cos tím chtěl sdělit?

[Kuba4]

Nevím, jaké máš s AI zkušenosti, ale vypadá to, že moc ne, tak neznáš limity.

pro jeho lepší agumentaci bych zvolil v ChatGPT model o3 nebo o4mini high a určitě bych použil základy promptování, tedy napsal mu jasný úkol, zadal mu roli a vše zasadil do kontextu. A taky si narazil evidentně na max. počet tokenů.

[N.A.]

Tenhle týpek má v AI neskutečný přehled, a navíc má dar dokonalého vysvětlování i pro normální lidi.

https://www.youtube.com/watch?v=kUJEo9ST-9s